在网上写文章也有些年头，感触最深莫过于不同平台中用户质量的差异。质量是通过评论水平推测出来的，今天要写王羲之，也是这些评论所致。
何为“王吹”？
张嘴闭嘴推崇王羲之，好似不学王羲之就不算学书法，学了几十年也白学一般。毫不避讳的说，鄙人也属王吹，但王吹分两个不同的阵营，我只归一边。
历史上最大的“王吹”莫过于李世民，给王羲之封了圣，这也使得一众聪明人看来，此“圣名”乃帝力加持，是李世民的一厢情愿，并非王羲之真实水平。事实上呢？不好解释，毕竟很多人喜欢书法一直存留在“云爱好”上，一直喜欢，一直了解，甚至一直写，但就是不找几本正经书论看，只信一些三六九等鱼目混珠的杂乱网文。这种行为，让我想起了我那自认医道豪杰的老娘，经常给我转发一些《XX千万不能吃》《XX千万不能做》之类的文章。
根据我与老娘好言相劝、斗智斗勇，最后无奈拉黑一次才消停的经验来看，解释是无法解释的，故而干脆找到些南北朝书论以供大家参考，王羲之在当时的地位被记述的很直观。当然，如嫌古文枯燥，我会在此文后段以“人话”通俗讲一下。
虞龢《论书表》羊欣《采古来能书人名》王僧虔《论书》《笔意赞》江式《论书表》颜之推《论书》萧衍《观钟繇书法十二意》《古今书人优劣评》《草书状》陶弘景《与梁武帝论书启》袁昂《古今书评》庾肩吾《书品》
书给了，而且都成书于王羲之后，属于后人评说，李世民前，属于帝力不及。（PS:看点书挺好，再者也不多，目录十几本，实则不及一本的量，只要古文基础过关，有俩小时就够溜一遍。看完再反驳，不算耍流氓）
单纯以历史资料作为王羲之真实水平的论据，显然还不够说服力，得需要实践来验证。
关于实践嘛，仓促，成本有限，，，采集的标本就是我自己。
以下属于“人话”解释部分。
王羲之为何封圣，我等为何愿意成为王吹。
其实我以前是看不上王羲之的（初学时），毕竟我属于天生带有“反智”，别人说非王羲之不可，我就想办法去印证非王羲之也可。
当然，除了反智以外，我确实不觉得王羲之字好看。别人劝我学圣教，我不觉好，别人说一定要学兰亭，我也不觉好，甚至感觉有些俗。所以初学时与大多数爱好者一样，苏轼米芾黄庭坚，鲁公率更柳公权。反正就写嘛，总之是临帖练字的，学谁不是学呢。
练字是有瓶颈的，而瓶颈除了一开始基础笔画和架构之外，最模糊不清，让人费解的，便是关于“入门”的概念。别人说我笔画不行，架构不行，临帖不像，都能听懂，说我不入门，我听不懂，感觉糊里糊涂。
这就是对入门没有概念，没有参考标准。也是“书法专业”被很多苦练数十年不入门说成“小众狂欢”“书法话语权把握在书协手中”的原因之一。
书法专业与否，任何团体组织说了都不算，因为书法有一两千年的传承，不是被一家承办一年两年，没有一言堂。
这跟王羲之有什么关系呢？
有啊，不入门就看不懂王羲之，自然也就不会吹捧王羲之。
如果说最初对书法理解入门的标准是“笔法”，那王羲之就是笔法界的半个祖宗。如果说在深一级对书法理解入门的标准是“变化”，无论章法变化、势态变化、笔法变化还是情绪变化，那王羲之就是变化界的十分之八个祖宗。
套用谢灵运的话说：书法变化共一石，王羲之独占八斗，钟张占一斗，他儿子占半斗，天下共分半斗。
书法最基础的是笔法，笔法分为方笔、圆笔，也就是以隶书笔法和篆笔法。王羲之学隶书，隶书又演变出草、行，所以王羲之总结前人经验，把隶书笔法完美应用进楷行草，也就是说我们现在看的行草，除了章草和张草（张芝），王羲之就是奠基人。
那笔法界的另半个祖宗呢？
颜真卿。
也是唯一一个唐后能与王羲之齐名的大家，他总结张旭篆籀入草的经验，把篆籀入了楷行草，这算是领半个祖宗。当然，如果再回到行草的雏形和变化套路，颜真卿也是二王的底子，王羲之还是祖宗。
书法如果以实用角度来说，演变数千年，王羲之算中流扛起大旗的第一人，此之前钟张最为出名，但抗不了大旗，因为他们都只善一体，而王羲之俱佳。
如果以艺术角度来说，艺术发展的开端就在二王身上，王羲之奠定了这门艺术的基本框架，包括现在看到很多人写篆隶也在追求笔法变化章法变化节奏变化等，所用套路都出自王羲之的框架。
这框架，不是王羲之定的，但他表现的最全面，全面到后人想突破这个框架，是完全不可能。想从框架中扩大一个小点，也是难上加难。但凡做到这一个小点的，都是古代能叫出名的书家。
书法史最残酷莫过于，不是字写得好就能名留青史，而是要对书法有开疆拓土的发展与贡献才行。至于诸君所谓之各个书家的独特风貌，不过是顺带的结果罢了。历史上有独特风貌的人非常多，但能脍炙人口的，常来常往于古今书论的，一点都不多。
历史很无情，写得好只有当世名，能在把王冠上最璀璨的大玻璃球子扣块儿下来，才能有后世名。
笔法入门，是看懂王羲之的基础，能在笔法之上通晓书法的阴阳之变，才是众多书家张嘴闭嘴王羲之的原因，也是历代书家无所不推崇王羲之原因。
所有正经书论上，可能对任何书家都褒贬不一，包括王献之颜真卿欧阳询张旭，但无一对王羲之有异议，你细品。
欧虞褚薛，旭素颜柳，苏黄米蔡，他们所有人的风格，看似外形没有一点关系，但如果你能看得懂王羲之，一通百通。
学了王羲之，未必会对书法产生多大影响，但是如果懂了王羲之，学历史上所有名家，都不在话下。
这是我等甘愿当“王吹”的原因。
事实上，稍稍看懂王羲之，就没法不当王吹，书翰小道，他就是天花板，不学他学谁？学地板吗？
以“X吹”被分类，总会背负些贬义，当然对于我这类乐于被贬的人，更多是受不了“X吹”名头的俗套，简而言之，你可骂我，但不能骂的随波逐流，活儿不好我是不能接受的。但也无可奈何，这世界总是缺少创见，即便在发明贬义词这件事上，也不是人人都能如鲁迅李敖般犀利新颖，多数是拿来主义，网络世界尤如此，火了一词一句的精辟言论，总会想方设法应用于各个时弊事件以彰显自己的“正三观”，也不管场景是否合适，意思是否明确，总之拿出一脸“你懂我意思”的表情，表现出“义愤填膺”的气势就对了。
回头再来说，难道不学王羲之就不算学书法？
不
之所以说必学王羲之，刚才已然提过，所有名家根源都在王羲之，学哪一家都可以，但如果想融数家于一体，一家一家学是很慢的，找到其中通处才能融汇，通处在哪呢？
这就是问题关键。
学王羲之不代表要学一辈子王羲之，只要能通过王羲之诸多法帖中找出书法的原理，就够了。学一年能理解一些，那主学一年就够，以后可附带学，如果学十年没明白，那学的就是王羲之外形，跟学苏黄米蔡其中一家是没区别的。就好像很多人喜学兰亭，且专注兰亭，每天以“遍”计数，这也是“王吹”，不过跟我们这类王吹不一样。事实上这种学法，学不学王羲之是无所谓的，不会因为他是书圣，兰亭序是天下第一行书就进步快取法精。
对书法有梦想的人，想写出一些独特且受认同的作品，不学王羲之是万万不行的。
但如果只是对写好字有梦想，谁学都行，不非要王羲之，只要认真临帖，认真坚持，都不耽误学好。
以前也见过一类人说这些研究都是虚头巴脑的烟雾弹。对呀，如果这玩意不虚头巴脑，捉摸不清，谁都能看得懂，开班教学的人不早就饿死了？要是教人1+1=2也有人看，那收的学费也只能是两勺奶粉，还有一筐挟带天然肥的纸尿裤。
“反智”是好现象，但得有个限度，过多或过少都不好。
最后，王吹毕竟还是吹，吹不吹看自己意愿，我吹是因为王羲之于我产生了正向影响。
