文丨卿心君悦
疫情当前，一片荒凉。
看到的荒凉不是疫情所带来的恐慌，而是英雄背后难以置信的非议——英雄阵前献死，小丑身后恣意。
看不到对英雄的感激、赞扬，听到的是对英雄目的的玩闹谈资——为名、求利。
殊不知，予你名和利，尔等可愿阵前杀“敌”，你的犹豫，就是答案——可笑、无知。
（此文仅针对极少数“跳梁小丑”，但一些现象仍旧值得我们深思。）
疫情当前，竟听到：“疫情与我何相关？”
古之郑玄曾说诗应起源于唐尧虞舜之时，最早记录为《帝王世纪》中的《击壤歌》：
“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。帝力于我何有哉？”
诗中描绘的是一片质朴、祥和。时至今日，联想到了这首诗，却因最后一句，想到的是如今部分人的想法：疫情与我有什么关系？
迄今为止，忘了听到多少遍类似的言语：咱家没事就行，该吃吃，该喝喝，管别处的疫情与他人的死活干什么……
看着说话者的笑脸，莫名的愤怒，想要唾弃他一口，然而一些潜在的规则（社交、人情世故等）让我不得不按耐下这口气。
真的无关吗？真的毫不相关吗？真的没有影响吗？真的可以这么认为吗？
我看到的地图，是板块相接；我看到的地图，是省省相连。
我看到的国家，是城与城相拥；我住的地方，就在某座城之中。
古往今来，曾听过无数人想要“独善其身”的渴望，所以知道“独善其身”的困难。
当认为自己可以完全的独立于世界之中时，或许可以说出这句话，但是那时你需要有“日出而作”的能力，也要有毫无欲望的决心，因为你现在拥有的一切——舒适、享受、安乐、温馨……绝非一人之力，是因为背后的一个国，是国背后的亿万人。
可以没有“与子同袍”的信念，没办法，精致的利己主义产物而已，但是你仍旧需要认知到：人与人，人与城市，人与国家，人与世界是如何紧密相连，又不可分割的。
你所拥有的一切不仅只是个人努力的积淀，还是国家之下，社会之中的共同产物，因此逃脱不了干系。
不要认为权与钱的优渥，可以成为远离疾病的凭借，世界上最公平的事情只有两样：一是死亡，二是能导致死亡的疾病，它不会因人而异、因阶级而异、因种族而异，只要是人，生活在人群之中，就难逃此劫。
那么请问：你的庆幸、你的侥幸、你的窃喜，由何而来？
英雄阵前死，小丑身后笑
疫情中，数位英雄泣血而逝，英魂尚未远离，隐约间传来的却是后方小丑们的笑闹声。
英雄因何而死，是为疾病，还是为保后方之安宁？
想必兼而有之，后者更重之。
然而小丑却不如此认为，看不到他们脸上的落寞，心之沉重，看到的是出于无知，对死的争议。偏见是最大的无知，曾认为过于绝对的话，事到此时却感到恰如其分。
距去年年底医闹之惨案不久，部分人依旧延续着当日的偏见。
医者职责，但医者更仁也，职责的神圣并不能掩盖人性的光辉，二者应相得益彰，甚至是后者促就了前者。然而看到的却不是对二者的敬畏，而是小丑以前者的神圣为由，苛责、诟病后者的人性。
人性，荒凉。
当一些物资被视为生命保障时，阵前者急需，而不得，阵后者安享，而得之。
看不见物资对杀敌的重要性，只看得见物资对自身的利益与需求，可悲、可笑。
人性，荒凉。
看不见英雄与敌人争分夺秒，只看到后方“各行其是，自以为是”。前方阵前杀敌，后方私通“外敌”，敌非人也。
前方敌情愈加严峻，后方质疑更为紧张，是前方不利，亦是后方消极？
人性，荒凉。
总认为一个人看到的世界源于内心的投射，善者看到的多是美，丑者看到的多是恶，自私的人，会把他人的无私同化为自私，无私者宁愿相信自私背后仍存有善。
当对阵前英雄非议时，你的言语正直指你的本心。是弊、是陋，皆由己定，皆由己心。
英雄凯撒归，哪是“温柔乡”？
疫情的传播，源于疫情的接触者与携带者，二者看似相同，却不能完全一概而论，携带者可能害人，但接触者多为救人，试问二者可否还家？
诚然，对携带者的限制多是保一城一国之安危，那部分接触者是否也应等同而效之？
于情，该回，当英雄连夜熬战，多方位防护措施完善，只求归家，无错。
于理，不该，病情的传播，许在不经意之间完成，归家，可能前功尽弃。
但对此讨论的，不该是是否归家的问题，而是我们面临这个问题时的想法与态度，你是否感激部分接触者的接触之情，你又以何来慰藉部分接触者接触之情？
但看到的，不是温暖的回应，而是冰凉的抵触与抗拒。
若英雄得知有此下场，会不会悔之晚矣。
若英雄后悔如此之举，那疫情能否得以控制。
今日我们在惜个人之安危，而拒英雄之外。可想当初，多因不在意个人安危，才让英雄，家不能归。
归不归家，皆可理解，那英雄家中之人，又该如何慰藉？
战疫，战役，疫情当除，人性当医。
否则，疫情终可除，人性之病仍会潜伏，疾病的疫情尚且如此，人性的疫情又该如何与之？
卿心君悦，百度原创作者，TA说书评人、影片人。用文字温暖你，我。
